'Furor Teutonicus'. Про мілітаризм і пацифізм

‘Тевтонська лють’ є продовженням моєї Першої статті . Своєю ранньої роботою я, м’яко кажучи, залишився незадоволений. Тому раджу почати знайомство з моєю творчістю саме з даної статті.

FUROR TEUTONICUS (Тевтонського ЯРСТ)

З давніх часів вважалося, що військова справа - найбільш почесне заняття для будь-якого чоловіка, який був не обділений силою і розумом. Війною можна було заробити набагато більше грошей, ніж працею в сільському господарстві. Тому перші державні утворення з військовою організацією досягли небувалих висот на ниві загарбницьких воєн. Однак, в майбутньому стародавні імперії стикалися з тим, що величезні завойовані території було неможливо утримати під контролем. Постійно назрівали повстання підвладних племен і рабів. На заході свого існування Римська імперія набирала в число своїх воїнів варварів-федератів (від лат. Foedus - договір, союз), що призвело до поступової варваризации армії і римських провінцій. Контингент істинних синів Марса в провінціях з роками все зменшувався. Всім було ясно, що Римська імперія втратила ту доблесть, що колись була зосереджена в Римі в епоху республіки. Вона стала старим, жалюгідним стерв’ятником, очі якого в припадку голодного сказу розбігаються в різні боки від великої кількості живності, але сил схопити цю живність вже немає. Так немічна Західна Римська імперія впала під ударами долі, поступившись дорогою новим войовничим державам. Lustum enim est bellum quibus necessarium, et pia arma ibi nulla nisi in armis spes est (Бо війна справедлива для тих, хто не може без неї обійтися, і є священним зброю, в якому міститься вся надія). Падіння моралі, боягузтво, відступництво від ідеалів минулого передали цю зброю з рук Риму в руки франків і англосаксів.

зміна меж стародавнього риму в період республіки і імперії

Зміна меж Стародавнього Риму в період республіки і імперії

Думаю, немає сенсу продовжувати подальшу ланцюжок подій, пов’язаних зі зміною держав в середньовіччі, тому що на вже розібраному прикладі античності ми можемо бачити основу світоустрою. Коли одне колись велика держава занепадає, знаходиться сильніший претендент на панування в ослабших регіоні. Дана ситуація рівноцінна відносинам між двома людьми різного віку і різних епох. Коли старий консерватор намагається зібрати по крихтах то, що вже безповоротно зруйновано, молодий революціонер, подібно скульпторові, на поросі старого світу ліпить фігуру нового. Одвічна проблема батьків і дітей. Однак, не будемо віддалятися від головного питання. Повернемося до теми мілітаризму і пацифізму.

Чи можна сказати, що мілітаризм існував в стародавні часи? Частково так, але сам термін не варто використовувати по відношенню до держав тієї епохи, він з’явився лише в середині XIX століття. Мілітаризм - це державна ідеологія, яка ставить на чільне місце нарощування військової сили держави з метою проведення політики експансіонізму. Перша половина XX століття пройшла під прапором мілітаризму, але дві світові війни довели людству на прикладі країн ‘осі’ (Німеччини, Італії та Японії), що мілітаристи - справжнісінькі фанатики.

змагання у вбивстві ста чоловік мечем. стаття 13. грудня 1937 року. справжнє обличчя японського мілітаризму.

Змагання у вбивстві ста чоловік мечем. Стаття 13. грудня 1937 року. Справжнє обличчя японського мілітаризму.

А як сказав німецький генерал Штирлицу у фільмі ‘Сімнадцять миттєвостей весни’: ‘Фанатики можуть перемогти лише на перших порах, але вони ніколи не втримають перемоги, тому що втомляться від самих себе’. Він же промовив таку фразу: ‘Держави як люди, їм не до вподоби статика, їх душать кордону, їм потрібен рух. Рух це війна… ‘. Таким чином, ми можемо прийти до думки, що війна виконує роль двигуна суспільного прогресу. Це схоже на те, як людина, проходячи через негаразди життя, знаходить безцінний досвід. Ще одна платонівська аналогія між державою і людиною. В такому випадку можна вважати супротивників війни, чи то пак пацифістів, ворогами прогресу, а значить і ворогами природного ходу речей?

 діалог штірліца і генерала вермахту

Діалог Штірліца і генерала вермахту

Дуже спірний момент, однак, автор антиутопического роману ‘1984’ Джордж Оруелл у своїй статті ‘Pacifism and the War’ писав, що ПацифізмВиступає на стороні фашизму, тому що перешкоджаючи військовим діям одного боку, пацифісти тим самим допомагають інший їх вести.

 дезертир, 1916 р карикатура часів першої світової війни

Дезертир, 1916 р Карикатура часів Першої світової війни

«furor teutonicus». про мілітаризм і пацифізм

Як ‘моральне явище’ пацифізм автора не цікавив. Він вважав, що німецьку армію у Другій світовій війні не можна було перемогти, лежачи на спині. ‘Як колишній державний службовець Індії, я сміюся, коли Ганді наводять як успішний приклад ідеї ненасильства. Двадцять років тому в англо-індійської колах цинічно визнавали, що Ганді був вельми корисний для британського уряду. Він буде корисний і японцям, якби вони там ‘, - стверджував Оруелл. З його думкою можна не погодитися з-за кількох суперечливих моментів, але в чомусь письменник прав. В умовах Другої світової війни будь-який прояв антивоєнних настроїв в країнах антигітлерівської коаліції можна було прирівняти до підривної діяльності. У такий важкий час не можна було опускати руки і кидати гвинтівку на землю. Йшлося про те, чи будеш ти жити, знайшовши свободу в боротьбі, або помреш, втративши надію на світле майбутнє. На щастя, перед нами вибір подібного роду не варто, бо люди знайшли ту золоту середину, що утримує світ від розколу, а прогрес може йти своєю чергою і в мирний час. Але чи скоро світ стане черговим полігоном для випробувань нових видів озброєння? Нам цього передбачити не дано…

 графіті користувача пікабіа з ніком southp

Графіті користувача Пікабіа з ніком southp



ЩЕ ПОЧИТАТИ